Trumpův verdikt: Soudce použil střelu Hellfire k zacílení zloděje

Donald Trump a jeho firma byli v pátek shledáni odpovědnými za nafouknutí hodnoty aktiv v papírování věřitelům, ale vzhledem k tomu, že nikdo nepřišel o peníze, tento trest zavání politickou přehnaností. V 92stránkovém rozsudku mu newyorský soudce Arthur Engoron nařídil zaplatit 355 milionů dolarů a zároveň mu zakázal být na tři roky důstojníkem jakékoli newyorské korporace. Soudce již dříve zjistil, že pan Trump zfalšoval čísla předložená ve výkazech o finančním stavu (SFC), nejkřiklavějším tvrzením, že jeho triplex o rozloze 11 000 čtverečních stop v Trump Tower má ve skutečnosti 30 000 čtverečních stop. Páteční rozsudek, který toto jednání oceňuje, obsahuje stránky souhrnných svědectví obchodních partnerů. Donald Bender, účetní ve společnosti Mazars, který pomáhal se sestavováním dokumentů, řekl, že později po rozhovoru s vyšetřovateli zjistil, že „Trump Organization zadržela záznamy, jako jsou posudky, které Mazars požadoval“, ve výpovědi soudce. "Bender dal jasně najevo, že Mazars by nevydal SFC, kdyby to věděl." Pan Haigh potvrdil, že „osobní záruka“ pana Trumpa byla „důvodem příznivé ceny půjčky“. Půjčky Deutsche zahrnovaly sml…  ouvy vyžadující, aby pan Trump „udržoval minimální čisté jmění 2,5 miliardy dolarů, bez jakékoli hodnoty související s jeho značkou“. Možná to vysvětluje určitou posedlost magnáta, který se stal prezidentem, nadýmáním svých ocenění v průběhu desetiletí. Je pravda, že pan Trump jednal se sofistikovanými finančními protistranami. Ale není to poprvé, kdy se Trumpův ležérní vztah k pravdě vrátil, aby ho kousl. Přesto je tento lék jako použití střely Hellfire ke zničení zloděje. Deutsche Bank vydělala na půjčkách a její oceňovací týmy „ostříhaly“ čísla poskytnutá panem Trumpem. Žádná skutečná finanční oběť nebyla. Znepokojivější je, že tento případ podala newyorská generální prokurátorka Letitia Jamesová, demokratka, která kandidovala na úřad a slibovala, že shledá pana Trumpa vinným z něčeho. To je výběr cíle a následné hledání něčeho, z čeho ho obvinit, což je zneužití zákona. Pan Trump zde nemá zaručený proces před porotou, říká soudce, kvůli druhu případu. Ale to je další důvod, proč je nepravděpodobné, že by voliči vynesli tento rozsudek proti panu Trumpovi, když vede kampaň do Bílého domu.