Trumps dom: Dommer brugte et Hellfire-missil til at sigte mod en butikstyv

Donald Trump og hans virksomhed blev fredag fundet ansvarlige for at have oppustet aktivværdier i papirarbejde til långivere, men i betragtning af at ingen tabte penge, lugter denne straf af politisk overdrejning. I en 92-siders dom beordrede New York-dommer Arthur Engoron ham til at betale 355 millioner dollars, mens han også forbød ham at være officer for enhver New York-virksomhed i tre år. Dommeren havde tidligere fundet ud af, at Mr. Trump fusede tal indsendt på Statements of Financial Condition (SFC’er), mest voldsomt ved at hævde, at hans 11.000 kvadratmeter store triplex i Trump Tower faktisk var 30.000 kvadratfod. Fredagens afgørelse, der sætter et prismærke på den adfærd, inkluderer sider med opsummerede vidnesbyrd fra forretningspartnere. Donald Bender, en revisor hos Mazars, der hjalp med at udarbejde dokumenterne, sagde, at han senere, efter at være blevet interviewet af efterforskere, opdagede, "at Trump-organisationen havde tilbageholdt optegnelser, såsom vurderinger, som Mazars havde anmodet om," i dommerens beretning. "Bender gjorde det klart, at Mazars ikke ville have udstedt SFC’erne, hvis den havde vidst det." Hr. Haigh bekræftede, at Hr. Trumps "personlige garanti" var "grunden til favorable priser på lånet." Deutsche lån inkluderede aftaler, der krævede, at Mr. Trump "at opretholde en minimumsværdi på 2,5 milliarder dollars, ekskl. værdi relateret til hans…   brand." Måske forklarer dette noget af besættelsen af den mogul, der blev præsident, med at hæve sine værdiansættelser gennem årtier. Det er rigtigt, at Mr. Trump interagerede med sofistikerede finansielle modparter. Men ikke for første gang, er Mr. Trumps afslappede forhold til sandheden kommet tilbage for at bide ham. Alligevel er dette middel som at bruge et Hellfire-missil til at udslette en butikstyv. Deutsche Bank tjente penge på lånene, og dets vurderingsteams gav et "haircut" til tallene, som hr. Trump havde givet. Der var ikke noget reelt økonomisk offer. Mere bekymrende er det, at denne sag blev anlagt af New Yorks justitsminister Letitia James, en demokrat, der førte kampagne for embedet og lovede at finde Mr. Trump skyldig i noget. Dette er at vælge et mål og derefter gå på jagt efter noget at anklage ham for, hvilket er misbrug af loven. Mr. Trump er ikke garanteret en nævningeting her, siger dommeren, på grund af den slags sag, det er. Men det er endnu en grund til, at det er usandsynligt, at vælgerne vil holde denne dom mod Mr. Trump, mens han fører kampagner for Det Hvide Hus.