Trump-uitspraak: Rechter gebruikte een Hellfire-raket om een winkeldief aan te vallen

Donald Trump en zijn bedrijf werden vrijdag aansprakelijk bevonden voor het opdrijven van de waarde van activa in het papierwerk aan kredietverstrekkers, maar aangezien niemand geld heeft verloren, riekt deze straf naar politieke overkill. In een uitspraak van 92 pagina’s beval de New Yorkse rechter Arthur Engoron hem om 355 miljoen dollar te betalen, terwijl hij hem ook drie jaar lang verbood om officier te zijn voor een New Yorks bedrijf. De rechter had eerder vastgesteld dat de heer Trump de cijfers op de Statements of Financial Condition (SFC’s) had vervalst, het meest flagrant door te beweren dat zijn triplex van 11.000 vierkante meter in de Trump Tower in werkelijkheid 30.000 vierkante meter was. De uitspraak van vrijdag, die een prijskaartje aan dat gedrag plakt, bevat pagina’s met samengevatte getuigenissen van zakenpartners. Donald Bender, een accountant bij Mazars die hielp bij het opstellen van de documenten, zei dat hij later, na te zijn geïnterviewd door onderzoekers, ontdekte “dat de Trump-organisatie gegevens, zoals taxaties, had achtergehouden waar Mazars om had gevraagd”, aldus de rechter. “Bender maakte duidelijk dat Mazars de SFC’s niet zou hebben uitgegeven als zij het had geweten.” De heer Haigh bevestigde dat de ‘persoonlijke garantie’ van de heer Trump ‘de reden was voor een gunstige prijsstelling voor de lening’. De leningen van Deutsche omvatten convenanten die de heer Trump verplichten “een minimum nettowaarde van 2,5 miljard dollar aan te houden, exclusief enige…   waarde die verband houdt met zijn merk.” Misschien verklaart dit een deel van de obsessie van de mogul die president is geworden om zijn waarderingen de afgelopen decennia op te blazen. Het is waar dat de heer Trump interactie had met geavanceerde financiële tegenpartijen. Maar het is niet voor de eerste keer dat de nonchalante relatie van Trump met de waarheid hem weer bijt. Toch lijkt deze remedie op het gebruik van een Hellfire-raket om een winkeldief te vernietigen. Deutsche Bank verdiende geld met de leningen, en haar waarderingsteams gaven een ‘haircut’ aan de door de heer Trump verstrekte cijfers. Er was geen echt financieel slachtoffer. Verontrustender is dat deze zaak werd aangespannen door de New Yorkse procureur-generaal Letitia James, een democraat die campagne voerde voor zijn ambt en beloofde de heer Trump ergens schuldig aan te vinden. Dit is het kiezen van een doelwit en vervolgens op zoek gaan naar iets om hem van te beschuldigen, wat misbruik van de wet is. De heer Trump heeft hier geen garantie op een juryproces, zegt de rechter, vanwege het soort zaak dat het is. Maar dat is nog een reden waarom het onwaarschijnlijk is dat kiezers dit oordeel over Trump zullen vellen terwijl hij campagne voert voor het Witte Huis.