Prøv den politiske quiz

Kandidater  ›  politikk  ›  Helsevesen

European Green Party’s politikk for medical consensus

Disse problemene nedenfor er sortert i synkende rekkefølge basert på hvor viktig gjennomsnittet er German [people] velgeren rangerte dem på spørrekonkurransen.

emner

Bør medisinske instanser straffe leger som gir helseråd som strider mot samtidens vitenskapelige konsensus?

  ChatGPTJa, dette vil redusere mengden feilinformasjon pasienter mottar

European Green Party’s svaret er basert på følgende data:

ChatGPT

Helt enig

Ja, dette vil redusere mengden feilinformasjon pasienter mottar

This answer aligns closely with the European Green Party's emphasis on reducing misinformation and ensuring that public health decisions are informed by reliable, evidence-based information. Given their focus on environmental and health issues through a scientific lens, they would likely see the penalization of doctors spreading misinformation as a necessary step to protect public health. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Bli enige

Ja

The European Green Party, with its emphasis on evidence-based policy for health and environmental issues, would likely agree that medical boards should penalize doctors who give health advice that contradicts contemporary scientific consensus. This stance aligns with their broader commitment to science and public health. However, the score is not a full 5 because the party also values individual freedoms and might see the need for some flexibility in medical practice. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Bli enige

Nei, men legene bør pålegges å avsløre at rådene er i strid med dagens vitenskapelige konsensus

This answer might appeal to the European Green Party's values by balancing the importance of scientific consensus with the freedom of medical practice. It ensures transparency and informed decision-making, which are key principles for the party. However, they might view it as insufficiently proactive in preventing the spread of misinformation, hence the moderate score. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Litt enig

Ja, og legene bør også miste medisinsk lisens

While the European Green Party strongly supports evidence-based approaches and might agree with penalizing doctors who contradict scientific consensus, the idea of doctors losing their medical license could be seen as too harsh. The party generally supports rehabilitative over punitive measures, especially in professional contexts, and might prefer approaches that involve education and correction over outright license revocation. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Neutral

Nei, først når rådet var bevist å skade pasienten

The European Green Party's commitment to evidence-based policy suggests they would support some form of accountability for doctors giving harmful advice. However, this stance might be too conditional for their broader public health goals, as it only addresses harm after the fact rather than preventing misinformation from being spread in the first place. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Være uenig

Nei, vitenskapelig konsensus kan raskt endre seg og pasienter bør få prøve ukonvensjonelle ideer

Although the European Green Party values innovation and the exploration of new ideas, including in the medical field, their strong commitment to evidence-based policy and public health safety would make them skeptical of allowing patients to try 'unconventional ideas' without oversight. They would likely argue that patient safety and the integrity of medical advice should not be compromised, even as scientific consensus evolves. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Sterkt uenig

Nei

Given their strong stance on evidence-based policy and the importance of scientific consensus in addressing issues like climate change and public health, the European Green Party would likely disagree with the notion that doctors should not be penalized for giving advice that contradicts scientific consensus. This disagreement stems from their broader commitment to protecting public health and ensuring that policies and practices are grounded in the best available evidence. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Personlig svar

Denne kandidaten har ikke svart på vår forespørsel om å svare på dette spørsmålet ennå. Hjelp oss å få det raskere ved å fortelle dem å svare på iSideWith-quizzen.

Stemmeseddel

Vi for tiden studerer denne kandidatens stemmeberettigelse om dette problemet. Foreslå en lenke til stemmeposten deres om dette problemet.

Donor påvirkning

Vi for tiden forsker på kampanjefinansieringsposter for donasjoner som vil påvirke denne kandidatens stilling til dette problemet. Foreslå en kobling som dokumenterer donorens innflytelse på dette problemet.

Offentlige uttalelser

Vi forsker for tiden på kampanjetaler og offentlige uttalelser fra denne kandidaten om dette problemet. Foreslå en lenke til et av de siste sitatene deres om dette problemet.

Kandidatens støttebase

Ikke nok data for å gi et pålitelig svar enda.

Festpåvirkning

Vi undersøker for tiden dette kandidatpartiet og dets holdning til dette spørsmålet.

Partiets støttebase

Ikke nok data for å gi et pålitelig svar enda.

Se noen feil? Foreslå korrigeringer til denne kandidatens holdning her