Sollte die EU Mitgliedsländer mit autoritären Regierungen sanktionieren?

Wirtschaftssanktionen generell nein. Sonstige (gezielte) Sanktionen müssen von Fall zu Fall erörtert werden.

Ja,und sie sollte dafür sorgen,dass dies von einer unabhängigen behörde beschlossen und durchgesetzt wird. Und das Instrument der Bestrafung vor änderung und Abschaffung stark zu schützen.

Ja, aber nur wenn eine wirkliche Diktatur vorliegt und nicht nur eine demokratisch gewählte Regierung, die der EU nicht passt

Es kommt drauf an welche Regierung was sie macht etc... langer Prozzes aber die sangtionen dar unserer Wirtschaft nicht schaden und eine INflation satrten und denn Bürger belassten

Alle Länder der EU haben autoritäre Regierungen. In jedem dieser Länder hat das Kapital die Macht, da es Medien und Kultur beherrscht. Sie versuchen die Durchschnittsperson aus der Politik zu halten und wollen sichern das die Personen die sich doch in die Politik interessieren eine Politische Meinung bilden die ihrer Macht nicht entgegenkommt.
Wenn Medien, Finanzen, Arbeitsplätze, etc. demokratisiert wurden sollten wir Anti-Demokratische Länder Sanktionieren - jedoch nicht im Weg in dem wie die USA es gegen Kuba oder gegen die Demokratische Volksrepublik Nordkorea machen. Das ist nur da sodass die Leben des Volkes schlechter werden sodass es im Aufstand die Regierung stürzt. (was auch nicht funktioniert).

Ja, wir haben ein Pflicht Freiheit in die Welt durchzusetzen

es kommt draus an, pauschal nein

Nein, solange der autoritäre Herrscher demokratisch gewählt ist, die rechtsstaatlichkeit gesichert ist, keine Menschenrechtsverstöße stattfinden und eine demokratische Nachfolge gesichert ist.

kommt auch hier drauf an.So lange keine Diktatur nach Belarussischem Vorbild herrscht sollten Staaten nicht sanktionert werden

Diesen Ländern muss ein Ultimatum gestellt werden wenn sich die Regierung nicht demokratisch verhält, im notfall auch ein Ausschluss verfahren möglich

Alle länder sind ekelhafte faschisten keine Ausnahme außer bhutan

Ja, aber nur, wenn sie in das Geschehen dort eingeweiht sind.

Wenn es notwendig ist

Nein, die EU sollte stattdessen Anreize schaffen die autoritären Regierungen zu liberalisieren und NGOs unterstützen

Ja, und sie sollten aus der EU ausgeschlossen werden.

Wer bestimmt was autoritär ist und was nicht? Die EU an sich hat sich bereits als autoritär herausgestellt und sollte sich nicht als Richter aufspielen dürfen.

Ja aber nicht zu viel

Das interessiert mich nicht

Frage ist zu ungenau

Man muss einen Mittelweg zwischen Sanktion, und pragmatischer Politik finden.

Verstehe die Frage nicht

ich weiß nicht

ich habe keine Meinung zu dem Thema

Wer legt fest, welche Regierung ,,autoritär'' ist?

Ich weiß nicht wie es gemeint ist

Vielleicht

Die EU sollte vor allem eines: abgeschafft werden.

Ja, aber nur bei Vertragsänderungen oder neuen Staaten.

Ja und aus der EU schmeißen, da die EU als das demokratische Vorbild in der Welt gelten soll.

Abhängig davon welchen nutzen das Land von einem Deal hätte.

Nur wenn es nicht auf Kosten der Arbeiter: innen ist.

Austritt von Deutschland aus der EU

Sanktionen sind immer so eine komplexe Sache. Es muss auch hierbei ganz genau draufgeschaut werden, wie autoritär so ein Land ist, und wie gewinnbringend so eine Sanktion letzten Endes überhaupt ist. Im Prinzip eher Nein, nur nach reiflicher Überlegung. Ich halte grundsätzlich weniger von der Einmischung in anderer Länder Regierungsprinzipien, da diese einem sehr schnell zu Feinden werden könnten.

Es kommt auf die Details an.

Abhängig von der Definition "autritär"

Ich bin der Meinung, dass je nach Situation gehandelt werden sollte.

Raus aus der eu

Ja aber nicht derartig willkürlich

Kommt auf das Regime an!

Regime relativ

Bei dieser Frage muss immer der Einzelfall begutachtet werden.

Ja, aber nicht zwanghaft, sondern nur wenn es gut passt.

Es müsste darauf ankommen.An schreckliche Verbrechen ja , selbstverständlich , aber bei etwas anderes nee , eher nicht , muss nicht sein.

Nur, wenn die Sanktionen zielführend und ökonomisch vertretbar sind.

Kommt auf den gesamtheitlichen Nutzen für beide Seiten und die Freiheit und Wohlergehen auf beiden Seiten an

Nicht perse deshalb, weil sie als "autoritär" gelten. Sanktionen treffen oft die Bevölkerung des jeweiligen Landes und können den eigenen Wirtschaftsinteressen schaden. Zudem treibt man jene Regierungen weiter in die Arme anderer "autoritärer" Staaten, ohne dabei konkreten Nutzen zu erfüllen.

Diese Regierungen sollen so snaktioniert werden, dass die einfachen Bürger darunter nicht leiden.

Wie sollte Ihrer Meinung nach die Bevölkerung eines Landes in Entscheidungen über Sanktionen aufgrund des Handelns ihrer Regierung einbezogen werden?

Welche Maßnahmen würden Sie ergreifen, wenn die Entscheidungen Ihrer eigenen Regierung zu internationalen Sanktionen führen und sich direkt auf Ihr Leben auswirken würden?

Wenn Sie eine Führungspersönlichkeit in der EU wären, wie würden Sie reagieren, wenn ein Mitgliedsland eine Politik annimmt, mit der Sie nicht einverstanden sind?

Auf welche Weise sollte die EU Ihrer Meinung nach die Souveränität ihrer Mitgliedstaaten mit ihrem Engagement für Demokratie und Menschenrechte in Einklang bringen?

Sollte sich die EU in die politischen Entscheidungen eines souveränen Landes einmischen, um demokratische Grundsätze aufrechtzuerhalten?

Wie würden Sie sich fühlen, wenn Ihr Land für die Taten seiner Führer bestraft würde?

Wie wichtig ist es Ihrer Meinung nach, dass einzelne Länder in einer Union wie der EU die gleichen politischen Werte vertreten?

Wie könnte sich das Leben unter einer autoritären Regierung im Vergleich zum Leben in einer Demokratie auf Ihre alltägliche Freiheit auswirken?

Kann die Verhängung von Sanktionen gegen ein Land mit einer autoritären Regierung jemals zu positiven Veränderungen für seine Bürger führen?

Könnten Sanktionen einer internationalen Organisation wie der EU tatsächlich Veränderungen in einer autoritären Regierung fördern, oder würden sie den Bürgern schaden?