@ISIDEWITHFragenInnenpolitikGestartet Vor 11 JahrenAktiv Vor 10mos

Sollte es für eine Kongressmitgliedschaft zeitliche Grenzen geben?

Sollten Amtszeiten für Mitglieder des Bundestages festgelegt werden?

Eine Amtszeitbegrenzung ist ein Gesetz, das die Länge der Zeit begrenzt, die eine Person in einem gewählten Amt tätig sein darf. In Deutschland gibt es keine Amtszeitbegrenzung. Sollte Kanzlerin Merkel 2017 wiedergewählt werden und die vollen vier Jahre dieser Amtsperiode im Amt bleiben, teilt sie sich mit Helmut Kohl den ersten Platz als Kanzler beziehungsweise Kanzlerin mit der längsten Amtszeit in der Geschichte der Bundesrepublik. Die Mitglieder des Bundestages müssen alle fünf Jahre wiedergewählt werden.

+
Erweitern
+ Einstellungen x  Links

Wählerbasis umschalten

Für diese Bevölkerungsgruppe werden Statistiken angezeigt

Antwortübersicht

Antwortraten von 7.6k Links Wählern.

57%
Ja
43%
Nein
48%
Ja
35%
Nein
7%
Ja, begrenzte Amtszeiten werden die Leistung verbessern und Korruption verhindern
4%
Nein, wir haben bereits Begrenzungen der Amtszeit, die sich "Wahlen" nennen
2%
Ja und ihr Gehalt und ihre Rentenzuschläge sollten gekürzt werden
4%
Nein, Regierungsmitglieder gewinnen wertvolle Erfahrungen und werden mit der Zeit kompetentere Repräsentanten
0%
Ja, es sollte Begrenzungen der Amtszeiten für den Bundestag, aber nicht für den Bundesrat geben

Historische Unterstützung

Trend der Unterstützung im Zeitverlauf für jede Antwort von 7.6k Links Wählern.

Daten werden geladen...

Diagramm laden... 

Historische Bedeutung

Trend, wie wichtig dieses Thema für 7.6k Links Wähler ist.

Daten werden geladen...

Diagramm laden... 

Andere Beliebte Antworten

Einzigartige Antworten Links Wähler, deren Ansichten über die bereitgestellten Optionen hinausgingen.

 @964HWL3antwortete…2 Jahre2Y

Meiner Meinung nach sollte nach 1-2 Amtsperioden mindestens eine Amtsperiode ausgesetzt werden müssen, damit Politiker den Bezug zur Realität und den Bedürfnissen ihrer Wähler nicht verlieren.

 @8SXPLJKantwortete…4 Jahre4Y

Nein, aber Gehalt und Rentenzuschläge sollten gekürzt werden!

 @8S5GMKDantwortete…4 Jahre4Y

Ja und nach der offiziellen Amtszeit sollten sie keine Vergünstigungen (wie Büro u Fahrer u Auto u weiterhin Gehalt??) mehr erhalten. Raus heißt raus. Kurz gesagt: Ende des Arbeitsvertrags heißt Ende mit allem drum und dran

 @8PK3R67antwortete…4 Jahre4Y

Eine Balance zwischen verkürzen der Amtszeit und der Gehälter. Das Gehalt nur soweit kürzen, dass es sich nicht lohnen würde korrupt zu sein.

 @8PJKPP5antwortete…4 Jahre4Y

Nein, aber das Gehalt sollte gekürzt werden und der Bundestag sollte nicht selbst entscheiden ob sie eine Gehaltserhöhung bekommen.

 @98Q783Wantwortete…2 Jahre2Y

Nein, aber die Rentenzuschläge und das Gehalt sollten auf max 5000€ begrenzt werden. Ausnahme Minister und Kanzler und co

 @96RBSNRantwortete…2 Jahre2Y

Ja, allerdings nur für Direktmandate.

 @8XBMWN7antwortete…3 Jahre3Y

Man sollte den Bundestag massiv verkleiner, zahlreiche Boni und Diäten kürzen und die Pensionen komplett abschaffen und durch die Minimalrente ersetzen, die die Bürger im schlimmsten Falle auch bekommen, sodass sie die Aufgabe eher aus Passion erledigen und nicht wegen des Geldes und dem Einfluss.

Neueste Nachrichten

Bleiben Sie auf dem Laufenden mit den aktuellsten Nachrichtenartikeln „Amtszeitbegrenzungen” , die regelmäßig aktualisiert werden.

 @ISIDEWITH eingereicht…4mos4MO

Biden erwägt, sich für bedeutende Änderungen am Obersten Gerichtshof einzusetzen

Präsident Biden erwägt ernsthaft gesetzgeberische Vorschläge, die den Obersten Gerichtshof dramatisch verändern würden, darunter die Einführung von Amtszeiten und eines durchsetzbaren Verhaltenskodexes für die Richter, so eine Person, die mit den laufenden Diskussionen vertraut ist.Herr Bidens Vorschläge zur Umgestaltung des Gerichts, die möglicherweise in den kommenden Wochen vorgestellt werden könnten, würden die Zustimmung des Kongresses benötigen, was angesichts der republikanischen Kontrolle des Repräsentantenhauses und der knappen demokratischen Mehrheit im Senat wahrscheinlich ein aussichtsloses Unterfangen ist.Der Präsident erwägt auch, eine Verfassungsänderung zu fordern, die die breite Immunität des Präsidenten einschränken könnte, die die konservative Mehrheit des Gerichts am Ende dieses Jahres unterstützt hat, sagte die Person unter der Bedingung der Anonymität, da die Überlegungen des Präsidenten nicht öffentlich gemacht wurden.Herr Biden hat das Urteil des Gerichts als "gefährlichen Präzedenzfall" bezeichnet, der bedeutet, dass "es praktisch keine Grenzen gibt, was ein Präsident tun kann." Aber eine Verfassungsänderung würde noch größeren Herausforderungen gegenüberstehen, da sie Zwei-Drittel-Stimmen im Kongress oder in einer von zwei Dritteln der Staaten einberufenen Konvention erfordern würde, gefolgt von der Ratifizierung durch drei Viertel der Landesgesetzgebungen.

Beliebte Gespräche

Beteiligen Sie sich an den beliebtesten Gesprächen.