@8S5TBLL

8>8  개인 답변낙태 찬성입니다. 다만 임신 3개월 이후에는 금지해야 합니다

8>8  개인 답변예

8>8  개인 답변Es sollte nicht notwendig sein. Da es das aber leider ist finde ich auch, dass speziell ausgebildeten Sicherheitsunternehmen die Sicherheit ins Schulen sicherstellen sollten. Die Frage ist jedoch sollten dies private Firmen sein oder Sicherheitsbeamte? Und ist dies dann Ländersache oder entscheidet der Bund? Schulpolitik oder Innere Sicherheit? Wo gehört es hin?

8>8  개인 답변Ja, natürlich. Das ist somit Teil der Bestrafung. Wie gesagt, Fingerabdrücke nehmen (die Persönliche ID bzw die Steuer-ID nicht vergessen) und dann für x Jahre (oder kommt auf das Verbrechen an vielleicht auch für immer) absolutes Einreiseverbot!!

8>8  개인 답변예

8>8  개인 답변Ich finde Immigranten sollten freiwillig die Sprache lernen -aber damit die das tun sollte man wirklich aufhören alles mögliche ins x Sprachen anzubieten. Es sollte nur auf Deutsch u Englisch (da dies die sogenannte Weltsprache ist) angeboten werden.

8>8  개인 답변아니요, 무기징역이 더 무거운 처벌입니다

8>8  개인 답변Warum ist es nicht einfach so, dass jeder dasselbe abgezogen kriegt? Also bei SK 1 x% und bei SK 2 y% usw. Dann hat jeder dieselben Abzüge. Das ist fair! Also: Steuergesetze anpassen

8>8  개인 답변Nein, aber Bafög bzw. die Bedingungen sollte überarbeitet werden!!! Bzw. Staat sollte vll etwas neues anbieten. Oh erinnert mich ans bedingungslose Grundeinkommen- würden das dann auch Studenten erhalten? Ist ja bedingungslos?!? Hier sieht man, dass unser Staat vieles nicht bedenkt! Erst denken (dann nochmal u nochmal) und dann rausrufen!

8>8  개인 답변Ja ich zahle schließlich jeden Monat automatisch durch meine Kranken- und Pflegeversicherungsabzüge!

8>8  개인 답변Ja, jedoch muss die Überwachung einen guten Grund haben und, die administrativen Hindernisse für so etwas müssen zuerst angepasst werden

8>8  개인 답변Nein, normaler Lohn/Gehalt wird auch nicht einfach so erhöht, sondern wenn man es verdient hat!

8>8  개인 답변예. 다만, 제약 회사에 보조금을 지급하는 대신에 개인 맞춤형 치료를 위한 자금만을 늘립니다

8>8  개인 답변아니요. 더 중요한 문제에 자금 지원이 필요합니다

8>8  개인 답변Bei staatlichen Unternehmen JA! Aber bei privaten ist das anders, der Staat hat kein Recht dazu privaten Unternehmen Vorschriften zu machen.

8>8  개인 답변Man sollte bei jedem einzelnen Immigrant (genauso wie bei jedem, der einen Antrag jeglicher Art beim Amt stellt-wie ich weiter oben bei einer solchen Frage geschrieben habe) als erstes die Fingerabdrücken nehmen und ihn dann unter Namen und einer Nummer (wie z.B. die Steuer-ID-Nr die jeder Deutsche kriegt bzw hat) speichern. Also wer einwandern will muss dies einfach tun. Das ist ganz sicher kein unerlaubter Eingriff in die Privatsphäre. Beim Ordern eines neues Ausweises muss ich ja sowas auch tun - also?

8>8  개인 답변Eindeutig weniger. Da es inzwischen leider so ist, dass der Verwaltungschef eines Krankenhauses mehr zu sagen hat als der Chefarzt!

8>8  개인 답변Nein, aber man sollte Gremien mit „normalen Bürgern“, die jeweils zum Thema passen bilden. Bei schulischen Fragen z.B. einige Lehrer/innen, jemand aus dem Elternbeirat, ein/e Direktor/in, normale Eltern und einige Schüler der Oberstufe? Oder beim Thema COVID und Impfen: Ärzte, die wie hier bei uns seit Monaten ehrenamtlich (sind Rentner) das Impfzentrum umtreiben, sollten mitsamt einigen Krankenschwestern (die dort die Leute impfen) und Sanitätern usw sollten ein Gremium bilden und bei den Umsetzungen und Gesetzen helfen. Also keine Volksabstimmung sondern Gremien bilden aus Menschen, die wissen wovon sie reden

8>8  개인 답변Nein, solange sie die deutsche Staatsbürgerschaft nicht beantragen. Natürlich müssen sie einen Test (der sollte aber größtenteils Dinge abfragen die zeitgenössisch wichtig sind) machen, wenn sie den deutschen Pass haben wollen

8>8  개인 답변Nein, wer das nicht will hat ja die Möglichkeit aus der Kirche auszutreten.

8>8  개인 답변Nach langen psychischen/psychologischen Untersuchungen und vielen Gesprächen usw. vielleicht

8>8  개인 답변Ja, aber schade, dass man Menschen dazu “zwingen”muss etwas für Ihre und die Gesundheit aller zu tun!

8>8  개인 답변Nein, aber nur bezogen auf bedingungslos! Man sollte zumindest die Bedingung, dass man mach Arbeit suchen MUSS einsetzen. Also Grundeinkommen JA, Bedingungslos NEIN

8>8  개인 답변Nein. Hassreden sind nur dafür da um Leute aufzustacheln und um diese dazu zu bringen der Allgemeinheit zu schaden. Die Definition von Hassrede zeigt doch, dass eine Hassrede dazu führen soll, dass man gegen den obersten Grundsatz (Andere Menschen zu verletzten-psychisch oder physisch) verstößt! Warum sollte man so etwas verteidigen? Man sollte das Gegenteil tun-sie verbieten bzw. als kriminalisieren

8>8  개인 답변그렇습니다. 그러나 호르몬 수준이 경쟁하는 성별 범주의 호르몬 수치와 같을 때만 가능합니다.

8>8  개인 답변Ja! Es sollte für alle dasselbe gelten! Und es sollte eine Rentenkasse geben in die jede(r) dasselbe (prozentual) einzahlt

8>8  개인 답변Kommt darauf an worum es geht. Aber im Großen und Ganzen sollte die Kultur des Landes in dem die Feierlichkeiten stattfinden und um das es geht Feder führend sein!

8>8  개인 답변아니요

8>8  개인 답변예, 그러나 지방 선거에서만 투표할 수 있습니다

8>8  개인 답변Ja, jedoch erstmal „nur“ auf kommunaler Ebene oder höchstens auf Landesebene (Bundesland).

8>8  개인 답변예

8>8  개인 답변아니요

8>8  개인 답변예

8>8  개인 답변Ja aber nur, wenn dir Infos richtig sind und wichtig für die allgemeine Sicherheit

8>8  개인 답변Nein, hält sich eh keiner dran. Jede Land sollte selber entscheiden dürfen, ob es Zuwanderer will oder nicht und welche Bedingungen eine Immigration hat. Und das sollte dann auch von der EU respektiert werden. Andere Länder haben harte (aber faire) Bedingungen und es klappt eindeutig besser wie hier bei uns.

8>8  개인 답변Die Anzahl sollte nicht begrenzt werden. Die Bedingungen dafür sollten besser angepasst werden. Wenn eine Firma eindeutig nachweisen kann, dass ein bestimmter Job nicht von einem in Deutschland Lebenden gemacht werden kann, und die Firma somit den oder die neue(n) Mitarbeit(in) benötigt, dann sollte der Staat ein Arbeitsvisum ausstellen. Also kurz: alle Bedingungen erfüllt-Nachweis EINDEUTIG erbracht -> Visa erteilt

8>8  개인 답변Ich finde es sollte wie jedes andere BTM-Medikament behandelt werden. Bei medizinischer Notwendigkeit sollte es verschrieben werden und fertig. Legalisierung würde nur dazu führen, dass die sogenannte „Einstiegsdroge“ erst recht genau das wird

8>8  개인 답변Nein. Wenn man eine andere Staatsbürgerschaft haben will muss man die „alte“ aufgeben. Man ist ein Mensch und sollte somit auch nur eine Staatsbürgerschaft haben.

8>8  개인 답변Zu aller erst muss sicher gestellt werden, dass jeder Antragsteller auch ist wer er sagt er sei! Also kurz: Fingerabdrücke müssen bei jedem Antrag gescannt werden sonst gilt der Antrag als „nicht zu bearbeiten“. Wir wissen, dass jedes kleine Rathaus einen Scanner hat (Personalausweis bestellen usw). Also das wäre das allererste was ich als Beschränkung/Bedingung einführen würde. Als absolutes Muss!!!

8>8  개인 답변Die Regierung sollte insgesamt die Ausgaben anpassen besonders in Bezug auf Bezüge für Beamte! Man kann nicht die Diäten erhöhen während z.B. besonders die Gastronomie aufgrund der Pandemie den Bach runter geht. Kurz gesagt: Haushalt bezogen auf Diäten u.Ä muss dringend überarbeitet werden

8>8  개인 답변네, 이중 과세

8>8  개인 답변Warum gerade Sozialhilfe-Empfänger? Wenn ja, dann müsste man alle testen, die Geld vom Staat erhalten! Also auch jeder der Kindergeld bekommt?! Aber wie sollte dies ablaufen? Man muss dir Sozialgesetze anpassen nicht mit Kanonen auf Spatzen schießen!

8>8  개인 답변Privatunternehmen sollten tun dürfen was sie wollen- aber gemeinnützige Unternehmen sollten lieber Spenden erhalten als etwas an politische Parteien zu geben. Ich denke hier muss man differenzieren. Also Privatfirmen können mit ihrem Geld tun was sie wollen. Gewerkschaften jedoch, die von Mitgliedern „bezahlt“ werden können das Geld der Gewerkschaft nicht einfach so verteilen. Und gemeinnützige Vereine erst recht nicht! Kurz: Private Ja - Sonst Nein

8>8  개인 답변Nein, die Steuererklärung zu veröffentlichen wird eh niemals möglich werden. Datenschutz usw. Und warum geht es nur um politische Kandidaten? Man sollte jährlich die Ausgaben des Bundestages usw veröffentlichen. Die Offenlegungspflicht , die Kapitalgesellschaften haben, mindestens diese sollte auch für Bundestag usw gelten

8>8  개인 답변Beides: die Wirtschaft wird zwar angekurbelt dadurch, dass höhere Löhne meist auch dazu führen, dass mehr ausgegeben wird. Aber, andererseits nutzen ein, zwei Gewerkschaften dies extrem aus und (ver)stören dadurch die Allgemeinheit

8>8  개인 답변아니오, 민영화를 제거하고 정부가 열차와 선로를 운영하게하십시오

8>8  개인 답변나도 대통령의 역할이 중복되지 않습니다 제거되어야한다

8>8  개인 답변아니오, 이것은 단지 상징적인 천 조각일 뿐입니다.

8>8  개인 답변Das übliche: auch diese Steuern gehören in den Bereich “Steuern und Zölle” und wie schon oft erwähnt muss dieser Bereich dringend überarbeitet und an die zeitlichen Bedingungen -mit Blick in die Zukunft- angepasst werden. Unsere Politiker müssen dringend im 21 Jh ankommen!!

8>8  개인 답변예. 흉악 범죄, 폭력, 금융 범죄나 성범죄가 아니라면 괜찮습니다.

8>8  개인 답변Solche Orte/Programme sind gut, jedoch ist es schwierig zu entscheiden, wer ins Programm kommt und wer nicht. Solche Programme sind teuer: Da die User dort ja ihre „Drogen“ kriegen. Andere haben nur Orte, an denen die User sozusagen in Ruhe konsumieren können - jedoch was sie selber mitgebracht haben (also auf der Straße gekauft). Es sind medizinische Aufpasser vor Ort und die User erhalten neue Spritzen usw. Ich finde man sollte lieber die Ärzte unterstützen, die Substitutionsprogramme anbieten. Und schauen, dass mehr Ärzte sowas machen. Anstatt auf Staatskosten „Drogen“zu kaufen und dann noch ein Gebäude zum injizieren bereitzustellen?! Nein helft den Menschen in dem man anerkennt, dass sie krank sind und helft den Ärzten die Substitutionsprogramme anbieten! Das gibt es schon lange und das hilft !! Nix neues anfangen lieber das altbewährte unterstützen!

8>8  개인 답변네,하지만 그들이 돈을 지출 방법에 대한 제한과 투명성이 있어야한다

8>8  개인 답변Ja, aber dann müssen alle die dabei waren (in allen Firmen!) dieselbe Strafe erhalten und bitte eine echte Strafe -nicht 10000 Euro zahlen oder sowas, was so jmd nichts ausmacht. Kurz gesagt: Gesetze sollten erstmal angepasst werden

8>8  개인 답변Ja aber nicht für die ganze EU! Alle Staaten sollen zahlen. Dafür jedoch soll die WHO ohne Aufforderung allen Unterstützern ständigen Zugang gewähren. Also in Form von Transparenz was und wie die WHO arbeitet.

8>8  개인 답변Ja und nach der offiziellen Amtszeit sollten sie keine Vergünstigungen (wie Büro u Fahrer u Auto u weiterhin Gehalt??) mehr erhalten. Raus heißt raus. Kurz gesagt: Ende des Arbeitsvertrags heißt Ende mit allem drum und dran

8>8  개인 답변Politische Werbung sollte insgesamt verboten sein. Politik und Werbung ist ein Oxymoron für mich.

8>8  개인 답변Hat nicht jeder (zumindest in Deutschland Geborene) ein Impfbuch? Und wenn nicht, erhält man spätestens bei der nächsten Impfung jeglicher Art eins von der Arztpraxis.

8>8  개인 답변Ja, unter bestimmten Umständen. Z.B. wenn der Wunsch auf Zusammenführung wirklich darauf beruht, dass man mit der Familie zusammen sein will. Und nicht, dass Probleme mit der Justiz oder Ähnliches Vater des Gedanken ist.

8>8  개인 답변Nein, da man versucht wichtige Gesetze einfach zu übergehen. Es müssen einige Teile des Abkommens angepasst und noch einige Bedingungen dazu getan werden um das TTIP zu einem guten, wertvollen, sinnvollen Ankommen zu machen

8>8  개인 답변Privatwirtschaft bedeutet, dass der Staat darin nichts zu suchen hat. Jedes Unternehmen hat das Recht darauf Boni zu zahlen wie und wann und wie hoch sie wollen. Im Gegensatz zu staatlichen Unternehmen, da in diesen Fällen alle Steuerzahler gleichzeitig auch die Lohn/Gehaltszahler sind. Wie z.B. in Vereine, wenn die Mitglieder durch ihre Beiträge auch die Löhne zahlen!!

8>8  개인 답변Kommt darauf an in welchem Bereich. Polizei sollte mehr Mitarbeiter haben aber das müssen keine Beamte sein. Beamtentum an sich ist veraltet

8>8  개인 답변Nein, die Regierung(ein) sollten bessere und zeitlich passende Gesetze erlassen anstatt wenn es zu spät ist irgendwelche Schnellschüsse loszulassen Kurz: Erst denken dann handeln

8>8  개인 답변Es ist zwar so traurig, dass Eltern es nicht mehr schaffen ihre Kinder dazu zu bringen in die Schule zu gehen-aber, ob es in solchen Fällen was bringt die Kinder (und Eltern) an den gesetzlichen Pranger zu stellen und anzuzeigen usw glaube ich nicht. Die Eltern sind dann am Ende vll sogar vorbestraft oder/und das Kind auch. Das macht sicherlich nichts besser!! Das Schulsystem an sich muss angepasst werden. Das hat uns die Pandemie aber bereits sehr deutlich gezeigt!!!

8>8  개인 답변Auch hier muss ich sagen: Zollgesetze Steuern müssen dringend insgesamt überarbeitet und an die heutigen Zeiten angepasst werden. Es sollte doch möglich sein, ein Mal vorher zu handeln anstatt ständig im Nachhinein irgendwas zu erhöhen usw.

8>8  개인 답변Nein, aber ich bin insgesamt gegen diese EU-Rettungsprogamme da es immer auf dasselbe rausläuft: 3 Staaten zahlen obwohl diese selber hoch verschuldet sind.an muss die EU-Gesetze dringend überarbeiten. In allen Bereichen!!!

8>8  개인 답변Nein, wenn der Staat Anteile will sollte er diese (falls die Möglichkeit gegeben ist anhand von Aktien oder so) genauso erwerben wie jeder andere auch. Eine Rettung sollte genauso das sein: eine Rettung! Und nicht eine hinterhältige Möglichkeit sich einzukaufen! Das wäre Ausnutzen einer Hilfsbedürftigkeit u somit “kriminell”

8>8  개인 답변Ja, jeder sollte mit seinem Geld tun dürfen was er will. Warum auch nicht?!? Der Staat sollte sich um sein Geld kümmern und nicht um das der Privatpersonen. Ich habe kein Geld um es anzulegen, egal wo, aber ich denke trotzdem, jeder sollte sein Geld anlegen wo er will.

8>8  개인 답변예,하지만 공립학교 기금을 희생시키지 않았습니다.